U Sudu BiH završne riječi je dala odbrana advokatice Vasvije Vidović. Presuda u ovom predmetu će biti izrečena 5. februara. Odbrana, koju zastupaju advokatice Edina Rešidović, Senka Nožica i Nina Karačić zatražile su, kako su rekle, jedinu moguću presudu, a to je oslobađanje Vidović od optužnice.

Braniteljica Edina Rešidović istakla je da će ovaj slučaj biti zapamćen po tome što je optužnica najavljena u okviru izjave glavnog tužioca prije nego što je i napisana, a detalji su dostavljeni medijima.

Vrijeme hapšenja

Ona je detaljno analizirala slučaj i vrijeme hapšenja Ranka Debevca, a nakon toga i Vasvije Vidović, te ustvrdila da u ovom slučaju nije postojala naredba za pretres Ranka Debevca u momentu kada je on ubacio telefon u tašnu Vasvije Vidović.

Rešidović je navela da Vasvija Vidović kao branilac nije bila dužna predati mobilni telefon Ranka Debevca, čak i u situaciji da je postojala naredba Suda BiH, a takva naredba nije postojala u tom momentu. Ona je govorila i o Kodeksu advokatske etike, gdje je branilac dužan na čuvanje advokatske tajne, što je osnovno pravilo.     

Također je citirala izjavu Vasvije Vidović datu tokom iznošenja odbrane te da je u datom momentu razmišljala o kodeksu te je odlučila nastupiti kao branilac da zaštiti prava klijenta, čak i na njenu štetu.

Sprečavanje dokazivanja

Inače, Tužilaštvo Bosne i Hercegovine zatražilo je ranije da advokatica Vasvija Vidović bude kažnjena za sprečavanje dokazivanja i da joj bude izrečena mjera zabrane obavljanja advokatske djelatnosti tri godine.

Naime, ona se tereti da je sakrila telefon tadašnjeg predsjednika Suda BiH Ranka Debevca, nakon što je priveden.

Braniteljica Edina Rešidović je navela da je tužilac je naložio lišenje slobode Vidović i zadržavanje zbog krivičnog djela pomoć učiniocu nakon izvršenog krivičnog djela iz člana 232. KZ BiH, iako stav 5. tog člana izričito propisuje da branilac ne može biti kažnjen za to krivično djelo.

- Suprotno navodima tužiteljice u završnoj riječi da kvalifikacija djela nije bitna, ističemo da je upravo kvalifikacija bitna za pitanje lišenja slobode- navela je Rešidović.

Ovim mobitelom nije dokazano ništa

Navela je da je Evropski sud za ljudska prava naglasio da advokati imaju poseban status koji uključuje i naglašen nivo zaštite povjerljivosti komunikacije advokata i klijenta, kao i zaštitu imovine i stvari koje advokat posjeduje.

Advokatica Senka Nožica i obimnoj završnoj riječi između ostalog je navela da je Tužilaštvo BiH požurilo s optužnicom protiv Vasvije Vidović, a da protiv Ranka Debevca do danas nema postupka, a istraga nije krivični postupak.

Nožica je istakla da Tužilaštvo nije dokazalo svojstvo predmeta mobitela Samsung Ranka Debevca ima takvo svojstvo da bi bio podoban za dokazivanje pravnih činjenica

Dva ključna nedostatka optužbe, navele je Nožica,  su da ne postoji sudski postupak protiv Debevca i da ne sadrži naznake svojstva predmeta da bi bio podoban za dokazivanje. Pojasnila je da je telefon stvar, a da je dokaz ono što se može u njemu nalaziti

- Sve što je dokazano je samo da je Ranko Debevec lišen slobode- kazala je Nožica.

Navela je da Tužilaštvo nije dokazalo , da u mobitelu Debevca postoje bilo kakvi podaci, a kamoli oni koji ukazuju na zloupotrebu položaja i krivoitvorenje isprave.

- Ovim mobitelom nije dokazano ništa. Nije navedena ni indicija da sadrži bilo kakve podatke - istakla je Nožica.  

Nezakonito hapšenje Vidović

Braniteljica Nina Karačić je govorila o nezakonitom potupanju organa gonjenja. Utvrdila je da je uvažena advokatica Vasvija Vidović koja ima i međunarodni ugled, nezakonito lišena slobode zbog krivičnog djela pomoć počiniocu nakon počinjenog krivičnog djela. Citirajući zakonske propise, Karačić je navela da se branilac ne može kazniti za ovo krivično djelo na osnovu kojeg je Vidović bila lišena slobode.

Između ostalog Karačić je navela da je nezakonito izvršen pretres Vasvije Vidović i njene tašne, jer je njena tašna dio advokatske kancelarije , te se prema tome moraju primjeniti odredbe kao i za pretresanje advokatske kancelarije. Karačić je pojasnila da je morala biti obaviještena Advokatska komora, a njen prestavnik morao prisustvovati pretresu. Isto važi i za pretres telefona Vidović koji je njen službeni telefon i predstavlja dio advokatske kancelarije.